פסק-דין בתיק ת"ק 007502/01

1.         תביעה זו עניינה - עתירת התובע לשפותו בגין הנזק הכספי שנגרם לו כתוצאה ממחדלי הנתבעת 2 במתן מידע שגוי.

הרקע העובדתי

2.         א.         בחודש מרץ שנת 2001, ייבא התובע מארצות הברית, לשימושו האישי,

אופנוע תוצרת הונדה דגם VFR משנת ייצור 2000 (להלן: "האופנוע").

ב.         המחיר הכולל אותו שילם התובע בגין הרכישה האמורה הסתכם בסך 8971.95 דולר ארה"ב, כאשר עלות האופנוע היה בסך 8,300$ והוצאות המשלוח הסתכמו בסך 671.95 דולר.

ג.         על סמך נתונים אלה קבע מנהל המכס את ערך האופנוע שעל בסיסו חושבו המיסים החלים עליו בהתאם להוראת סעיף 3 (2) לתקנות המכס (חישוב ערכם של טובין שיובאו לשימוש עצמי) התשס"א - 2001 (להלן: "התקנות").

 ד.        בתאריך 26/3/01 שילם התובע - תחת מחאה - את המכס והמיסים שהושתו עליו בסך כולל של 54,268 ש"ח כעולה מהרשימון נספח א' לכתב התביעה.

טענות התובע

3.         בכתב תביעתו טוען התובע, כי במהלך חודש פברואר 2001, בטרם החליט לייבא האופנוע, הוא פנה לעמיל המכס מר חיים גובינסקי (להלן: "עמיל המכס") על מנת שזה האחרון יברר עבורו את סכום המיסים והמכס אותו יידרש לשלם בגין ייבוא האופנוע.

            לדבריו, עמיל המכס פנה בשאילתא לגב' עניא קלודין המשמשת כמעריכה בכירה בבית המכס נתב"ג (להלן: "גובה המכס" או "הגב' גולדין") באשר לגובה המיסים שיחולו על ייבוא האופנוע וזו האחרונה מסרה לו כי שוויו של האופנוע לצורך חישוב המכס יהא סך של 83,000 יין יפני, סכום השווה - באותה עת - לסך 7,100 דולר ארה"ב.

            על בסיס המצג האמור, ייבא התובע את האופנוע בידיעה כי שוויו לצורך חישוב המכס הינו 7,100 ש"ח בלבד.

4.         לתדהמתו- כך לתובע - עת הגיע האופנוע ארצה ביום 18/3/01 ומשנתבקש לשחררו מהמכס, נמסר לו על ידי הגב' קלודין כי שוויו של האופנוע שעל בסיסו יש לשלם המכס עומד על סך 9,600 דולר, תחת הסך של 7100 דולר אותו מסרה לעמיל המכס במידע המוקדם. 

לאחר דין ודברים שניהלו התובע ועמיל המכס אל מול הגב' קלודין הועמד שווי האופנוע על סך 8,300$, המחיר ששולם, בפועל, על ידי התובע.

5.         על רקע העובדות האמורות טוען התובע כי גובה המכס התרשל בכך שמסר מידע מוקדם שגוי ובכך הוטעה לחשוב  כי שוויו של האופנוע לצורך חישוב המכס יהא סך של 830,000 יין יפני.

            לטענת התובע, אלמלא המידע המוקדם, המוטעה, שנמסר לו בבדיקה הראשונית, הוא לא היה מייבא את האופנוע בייבוא אישי והיה מבכר לרכוש אופנוע זהה - מייבואן - משנת ייצור מאוחרת יותר.

6.         טוען, איפוא, התובע כי המדינה התרשלה בכך שיצרה מצג לפיו שווי האופנוע לצורך חישוב המכס יהא סך 830,000 יין יפני ובהתבסס על מצג זה , החליט לרכוש האופנוע, בייבוא אישי.

            בשל המחדל האמור, טוען התובע כי על המדינה לשאת בנזק הכספי שנגרם לו העולה לכדי ההפרש שבין סכום המכס אותו שילם בפועל לזה שאמור היה להשתלם, לו בוצע החישוב לפי שווי של 830,000 יין יפני.

            התובע חישב ומצא כי הפרש המס כאמור עולה לסך 9,361 ש"ח והוא עותר לחייב המדינה לשלם לו סכום זה.

טענות הנתבעים

7.         בכתב הגנתם הכחישו הנתבעים את טענות התובע וטענו כי המידע המוקדם שנמסר לתובע לא היה שגוי כלל ועיקר.